近年来，随着全球互联网的普及和远程办公、跨境业务的兴起，虚拟私人网络（VPN）已成为企业和个人用户保障网络安全、访问境外资源的重要工具，围绕VPN的合法使用边界问题，各国司法实践逐渐出现分歧，在中国大陆，关于使用非法VPN进行“翻墙”行为的判决案例引发了广泛关注,也促使我们深入思考技术中立性与法律规制之间的张力。
首先需要明确的是，所谓“翻墙”，是指通过非官方渠道绕过国家网络监管系统访问境外信息的行为，根据中国《网络安全法》《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》等法律法规，未经许可擅自建立或使用非法VPN服务，属于违法行为，2017年最高人民法院和最高人民检察院联合发布的《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中，已将“提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”纳入刑事打击范围,而非法VPN正是此类工具的典型代表。
典型案例包括2019年北京某公司因提供非法VPN服务被判处非法经营罪，主犯获刑三年六个月；以及2021年广东某高校学生因购买并使用非法VPN访问境外社交平台被行政处罚，并责令删除相关记录，这些判决表明，司法机关在处理涉VPN案件时，不仅关注技术手段本身，更重视行为人的主观意图及造成的社会危害后果，若行为人明知违法仍主动规避监管，或造成大量用户数据泄露、传播违法信息,则可能构成犯罪。
但值得注意的是，我国法律并未全面禁止所有形式的VPN使用，对于企业而言，合法合规的商业VPN服务（如企业内网远程接入、云办公平台等）受到鼓励和支持，工信部2023年发布的《关于加强IPv6应用创新发展的通知》明确提出，支持企业建设安全可控的跨境网络通道，用于开展国际贸易、跨境研发协作等正当用途，这意味着，只要符合备案要求、不用于非法目的,正规企业的VPN部署并不违法。
从国际视角看，不同国家对VPN的态度差异显著，美国虽允许广泛使用，但政府机构可基于国家安全理由监控部分流量；欧盟则强调数据保护，要求运营商不得随意存储用户日志；而俄罗斯、伊朗等国则严格限制未授权的加密通信工具，这种多元化的治理模式说明，VPN是否违法,本质上取决于其使用场景是否符合当地法律框架。
VPN并非“原罪”，关键在于使用者是否遵守规则，作为网络工程师，在设计和部署网络架构时，应优先选择合法认证的服务提供商，避免触碰法律红线，公众也需增强法律意识，理性看待技术工具的功能边界——合法合规的网络连接是数字时代的基本权利，而非法“翻墙”则是对法治秩序的挑战，随着数字治理能力的提升，我们期待看到更加清晰、公正、透明的VPN使用规范,让技术真正服务于社会进步而非破坏秩序。
半仙VPN加速器
